Murray N. Rothbard: Mit művelt a kormány a pénzünkkel? – Pénz egy Szabad Társadalomban

Olvasási idő: ~ 67 perc

Murray N. Rothbard:
Mit művelt a kormány a pénzünkkel?

I.
Pénz egy szabad társadalomban

 

5.
A pénzügyi egység

Most, hogy láttuk, miként jelenik meg a pénz és mi a szerepe, feltehetjük a kérdést: hogyan használják a pénz-árucikket? Pontosabban mi a pénz készlete vagy kínálata a társadalomban, és hogyan cserél gazdát?

Először is, minden megfogható fizikai terméket annak súlyában kifejezve cserélnek. A súly egy megfogható áru megkülönböztető egysége, ezért a kereskedelem olyan egységekben történik, mint tonna, font, uncia, gramm, satöbbi. Az arany nem kivétel. Az aranyat, mint minden más árucikket, súlyonkénti egységekben cserélik.

Nyilvánvaló, hogy a közgazdász számára nem számít a cserében elfogadott általános egység. A mértékegységek rendszerében egy ország a grammban mérést részesítheti előnyben; Anglia vagy Amerika a grainben vagy unciában való számítást preferálhatja. Minden egységnyi tömeg átváltható egy másikba; egy font egyenlő tizenhat unciával; egy uncia egyenlő 437,5 grainnel vagy 28,35 grammal, satöbbi.

Feltételezve, hogy az aranyat választják pénznek, a számításban használt arany-egység mérete számunkra irreleváns. Jones eladhatja kabátját egy uncia aranyért Amerikában, vagy 28,35 grammért Franciaországban; a két ár megegyezik.

Mindez úgy tűnhet, mintha a nyilvánvaló tényeket hangsúlyoznánk, kivéve, hogy hatalmas mértékű szenvedést kerülhettünk volna el a földön, ha az emberek teljesen megértik ezeket az egyszerű igazságokat. Példának okáért a pénzre majdnem mindenki úgy gondol, mint ennek vagy annak az absztrakt egysége, mindegyik kizárólag egy bizonyos országra vonatkozva. Az emberek még akkor is hasonlóképp gondolkodtak, amikor az országok az „aranyalapon” voltak. Az amerikai pénz „dollár” volt, a Francia „frank” a Német „márka,” és a többi. Ezek mindegyike aranyhoz volt kötve, de mindet szuverénnek és függetlennek gondolták, így egyszerű volt az országoknak „letérni az aranyalapról.” Pedig az összes ilyen név csupán bizonyos tömegegységnyi arany vagy ezüst neve volt.

A Brit „font sterling” eredetileg egy font ezüstöt jelentett. És mi a helyzet a dollárral? A dollárt kezdetben annak az egy uncia ezüstérmének megnevezésére használták, amit egy Schlick nevű bohém báró vert a tizenhatodik században. Schlick báró Jaochimsthalban avagy Joachim Völgyében élt. A báró érméi nagy hírnévre tettek szert egyformaságuk és tartósságuk miatt, és széles körben „Joachim tallérjaiként” – végül „tallérként” hivatkoztak rájuk. A „dollár” név végül a „tallér” szóból fejlődött ki.

A szabadpiacon tehát az egységek különféle nevei nem többek, mint egy bizonyos egységnyi tömeg definíciói. Amikor 1933 előtt az „aranyalapon” voltunk, az emberek szerették azt mondani, hogy az „arany árát” „húsz dollárban határozták meg unciánként.” De ez a pénz értelmezésének veszélyesen félrevezető módja volt. A valóságban „a dollár” meghatározása “egy uncia arany huszadrészének neve” volt. Emiatt félrevezető volt egyes országok valutájának egy másikéhoz viszonyított ,,árfolyamáról” beszélni. A „font sterling” valójában nem „váltódott át” öt „dollárra.” A dollár meghatározása egy uncia arany huszad része volt, a font sterling – melynek meghatározása akkoriban egy uncia arany negyedrészének neve volt – pedig egyszerűen átváltható volt egy uncia arany öthuszadára. Az ilyen átváltások és a nevek sokasága nyilván kusza és félrevezető volt. Hogy ezek miként jelentek meg, az lentebb olvasható a kormány pénzzel való babrálásának fejezetében. Egy tisztán szabad piacon az arany egyszerűen „grammokban,” grainekben vagy unciákban cserélne kezet, és az összezavaró nevek, mint a dollár, a frank, és a többi, feleslegesek volnának. Tehát ebben a fejezetben úgy kezeljük a pénzt, mint ami közvetlenül unciában vagy grammokban átváltható.

Nyilvánvalóan a szabad piac azt választja általános egységnek, amelyik pénz-alapanyag a legkényelmesebb. Ha a platina lenne pénz, egy uncia részegységeiben cserélgetnék, ha vasat használnának, fontban vagy tonnában számítanák. Nyilvánvalóan a méret nem számít a közgazdász számára.