Olvasási idő: ~ 77 perc

Függelék A: UPB röviden

Álljon itt a moralitás melletti alapvető érv összefoglalója.

  1. A valóság objektív és következetes.
  2. A „logika” az az objektív és következetes szabálykészlet, amely a valóság következetességéből származtatott.
  3. Azokat az elméleteket, amelyek igazodnak a logikához, „érvényesnek” nevezzük.
  4. Azokat az elméleteket, amelyek igazodnak az empirikus teszteléshez, „pontosnak” nevezzük.
  5. Azokat az elméleteket, amelyek egyszerre érvényesek és pontosak, „igaznak” nevezzük.
  6. A „preferenciák” megköveteltek az élethez, a gondolkodáshoz, a nyelvhez és a vitához.
  7. A vitázás megköveteli, hogy mindkét fél az „igazságot” mind objektívnek mind egyetemesen preferálandónak tartsa.
  8. Tehát a vitázás cselekvése magába foglalja az egyetemesen preferálandó viselkedés (EPV) elfogadását.
  9. Az EPV-vel kapcsolatos elméleteknek át kell menniük a logikus következetesség és az empirikus igazolás tesztjén.
  10. AZ EPV azon részhalmazát, amely a kikényszeríthető viselkedéssel foglalkozik „moralitásnak” nevezzük.
  11. Az EPV részhalmazaként egyetlen morális elmélet sem tartható igaznak, ha illogikus, vagy nem támogatja empirikus bizonyíték.
  12. A morális elméletek, amelyeket logika és bizonyíték támogat, igazak. Minden egyéb morális elmélet hamis.

 

Függelék B: Morális kategóriák

Lejjebb található egy táblázat, amely felsorol néhányat a leggyakoribb tettekből/szabályokból, illetve azok kulcsfontosságú megkülönböztető jegyét.


 

Függelék C: UPB Podcastok

Ha szeretnéd mélyebben megérteni az EPV-t és annak következményeit, látogass el a http://fdrpodcasts.com oldalra.

Ha pedig szeretnéd megvitatni ezeket az ötleteket más érdeklődő filozófusokkal, ugorj be a Freedomain Radio Üzenőfalra a http://www.freedomainradio.com/board oladlon.

 

Függelék D: Az összes EPV vita, amiben valaha részt vettem

EPV Szkeptikus: Az EPV érvénytelen

Én: Miből gondolod?

EPV Szkeptikus: Nem bizonyított!

Én: Tehát a bizonyíték EPV?

EPV Szkeptikus: Nem, semmi sem EPV!

Én: Vajon nem EPV a „semmi sem EPV” állítás?

EPV Szkeptikus: Nem, ez egyáltalán nem az, amit mondok! Azt mondom, hogy az EPV érvénytelen!

Én: Miért?

EPV Szkeptikus: Mert hamis!

Én: Tehát igaz állításokat megfogalmazni EPV?

EPV Szkeptikus: Nem!

Én: Tehát semmi rossz nincs a hamis állításokban?

EPV Szkeptikus: Nincs!

Én: Akkor miért ellenkezel egy hamis érvvel?

EPV Szkeptikus: Ó, ez csak az én személyes preferenciám. Egyszerűen csak nem szeretem a hamisságot.

Én: Tehát pusztán személyes preferenciából érvelsz?

EPV Szkeptikus: Ja!

Én: Akkor miért kellene a te személyes preferenciádnak felülírnia az enyémet? Én szeretem az EPV-t, te nem – és egyáltalán minek megvitatni a személyes preferenciákat?

EPV Szkeptikus: Ó… mert az EPV érvénytelen!

Én: Miért érvénytelen?

EPV Szkeptikus: Mert önellentmondásos!

Én: Tehát a következetesség EPV?

EPV Szkeptikus: Nem, és ne hajtogasd ugyanazokat újra meg újra! Menj és olvass Kant-ot/Hegel-t/Hume-t stb.

stb. stb. stb…

Az Ellenpropaganda kizárólag olyan olvasók támogatásából tartja fenn magát, mint te, és hatalmas szükségünk van a segítségedre. Kattints ide, ha értéket találtál az oldal tartalmában, és támogasd a munkánk.