Stefan Molyneux – Az Igazság Útján: Az Illúzió Zsarnoksága

Tedd, amit mondok, ne azt, amit csinálok.

A második nagy képmutatás abban, ahogy a szubjektív véleményt objektív tényként mutatják be az, hogy a szülők ezt a hatalmat kizárólag önmaguknak tartják fönt – és önelégülten megbüntetik a gyereket, amikor pont ugyanezt csinálja.

Vegyük a templomba járás kérdését. Vallásos szülők azt mondják a gyermekeiknek, hogy nekik a templomba kell menniük. Amikor a gyerek azt kérdezi miért, azt mondják neki „Mert Isten létezik és szeret téged.” vagy hasonló értelmetlenséget. Más szóval, a szülők parancsot adnak a gyermeknek bármiféle objektív abszolút nélkül. A gyerek nem mondhatja azt: „Nem akarok a templomba menni, mert nincs hozzá kedvem.”

Előreugorva körülbelül egy évtizedet a gyerek – már serdülő – leül a szüleivel és megkérdezi: „Miért hisztek Istenben?”

Ha kitartó és jól informált, gyorsan sarokba fogja szorítani a szüleit, hogy bevallják, hogy csak “hisznek” Istenben. Semmi bizonyítékuk nincs Isten létezésére, de hisznek Istenben, mert ahhoz van kedvük – mivel lényegtelen érzelmileg mennyire ellenállhatatlan az istenhit, lényegében csak egy érzés, ami ellentmond az értelemmel és a bizonyítékkal.

Azonban amikor az a kamasz gyermek volt, soha nem engedték meg számára, hogy döntéseket hozzon azért, mert neki olyan kedve volt.

Nem engedték, hogy otthon maradjon a templom helyett, mert olyan kedve volt. Mindig el kellett mennie az iskolába még akkor is, ha otthon szeretett volna maradni néhanapján. Az ő érzései nem hoztak létre igazságot vagy állítottak fel a tettéhez objektíven érvényes kritériumot.

Amikor próbálta használni ugyanazt a módszert, amit a szülei használtak, ő engedetlen volt, rossz, bűnös, akaratos, erkölcstelen, makacs és még száz másik jelző. Ha a szülei viselkedtek az érzéseiknek megfelelően az abszolút és objektív virtus. Ha ő, az egy abszolút és objektív bűn.