Bevallom, tudatosan kerestem olyan cikket, amely kimondottan a muszlimokat és a bevándorlást védi a brüsszeli pokol után. Bevallom, sokáig kellett keresnem, és nekem ez valamennyi megnyugvást jelent arra nézve, hogy Magyarország nem áll be az öngyilkos Európa sorába. De persze mindig van, aki a pusztítást kívánja, mindig van, akiben addig csordul az empátia, hogy az nemzeteket gyilkol. “Most sem segít a dühödt felelőskeresés” címmel olvashatunk ilyen írást a Kettős Mérce oldalán.

Aki eddig nem tette, olvassa el a Donald Trump bejegyzés r/K szelekciós részét, mivel a következőkben érthetetlen lesz pár érv azon előismeretek nélkül.

A muszlimokra vonatkozó statisztikai adatok forrása a Pew Research Center Muslim Americans és The World’s Muslims: Religion, Politics and Society jelentései.

Tehát.

Borzalmas, ami Brüsszelben történt, minden halál borzalmas, a terror pedig sokkoló, a gyilkolás célja az, hogy rémületet és indulatot keltsen, hogy fokozza a feszültséget, és a társadalmat olyan rossz döntésekre kényszerítse, amelyek azután tovább igazolják a terrort.

Nem, nem és nem. A gyilkolás célja nem az, hogy rémületet és indulatot keltsen, hanem az, hogy az Iszlám dzsihádja győzedelmeskedjen a nyugati hitetlenek fölött. A dzsihád egyik, kevésbé népszerű módszere a terrorizmus, sokkal népszerűbb a bevándorlás és az r-szelekciós pszichológiához hű, brutális méretű szaporodás. Ez egy végtelenül sikeres stratégia, amelynek bizonyítékát láthatjuk például abban, hogy 2014-ben a Muhammad volt a legnépszerűbb újszülötteknek adott név Londonban.

Épp csak rá akarok mutatni, hogyan utal a szerző arra, hogy a terrorcselekmények igazoltak ebben a mondatrészben: “amelyek azután tovább igazolják a terrort.”

A fontos rész a következő: 2011-ben Ryota Kanai vezetésével egy kutatás kimutatta, hogy a politikai orientációk összefüggést mutatnak az agyi struktúrával. A kutatás egyik konklúziája az, hogy a liberálisok kisebb térfogatú jobb amygdalával, és nagyobb elülső cinguláris kéreggel rendelkeznek.

Az amygdala felelős azért, hogy érzelmi jelentőséget tulajdonítson a külső, észlelt jelenségekhez. A fű susogása és az ágak reccsenése például szörnyű félelmet kelthet olyan emberben, aki élete során átélte azt az élményt, ahogy a fű susogása és a reccsenés hangja után a növényzetből hirtelen rátámadt egy vérszomjas tigris. Az amygdala meghibásodása olyan tünetekhez vezethet, mint a veszélyhelyzetek észlelésének és felismerésének hiánya; az úgynevezett Kluver Bucy szindróma, amelynek következményei fogékonyság és elvadult szexualitás, kevesebb idő befektetése a gyermeknevelésbe, és a csoporton belüli preferenciák hiánya. Látható, hogy ezek mind az r-szelekciós pszichológia jellemző magatartásai.

A csökkent amygdala-térfogat elégséges magyarázatot ad nekünk arra vonatkozóan, hogy a vizsgált cikk szerzője – és a liberálisok úgy általában – miért tartják azt az álláspontot, hogy a muszlim népvándorlás elleni félelem helytelen, irracionális vagy rossz. Elsőre ez egy személy elleni érvelésnek tűnhet, de itt a célunk nem kizárólag ellenérveket felsorakoztatni a muszlimok kapcsán, hanem értelmezni ezt az egész kaotikus helyzetet, ahol az európai baloldal látszólag tudatosan elpusztítja a kontinenst azzal, hogy tárt karokkal várják a dzsihádot. Ennek oka nem tudatlanság, sem pedig tudatos gonoszság, hanem az, hogy biológiailag képtelenek feldolgozni azt a veszélyt, amelyet az Iszlám jelent Európára. 

Az amygdala felelős az empátia bizonyos területeiért is, amely konkrétan mások érzelmi állapotának felmérése. Ebből az következik, hogy az amygdala térfogat csökkenése olyan személyiségzavarokhoz vezet, mint az antiszocialitás vagy a pszichopátia, és ezt összekapcsolva a baloldallal nem csodálkozhatunk, amikor a történelem során Sztálintól Maón át Hitlerig százmilliókat mészárolt le.

Viszont a kutatás arra is rámutatott, hogy a liberálisoknál megfigyelhető az elülső cinguláris kéreg megnövekedése. Ez az agyterület számos helyzetben aktív, mint például a fizikai fájdalom, a társadalmi kirekesztés, igazságtalanság  észlelése vagy  irigység, melyekről most nem áll lehetőségünkben beszélni. Sokkal fontosabb ennél viszont az elülső cinguláris kéreg aktivitása empátia megélésekor. Az érzelmi állapot felmérésének képtelensége és az empátia érzésekor aktív agyi terület megnagyobbodása azt eredményezi, hogy függetlenül attól, ki érdemli meg és ki nem, a liberális, r-szelekciós pszichológia mindenki iránt túláradó empátiát érez.

A tények ismeretében folytassuk az elemzést.

Alig telt el két óra a brüsszeli terrortámadások után, és Gyürk András fideszes EP-képviselő máris megírta, hogy Brüsszel a hibás, nem sokat késett Kósa Lajos sem, hogy a menekültválságot tegye felelőssé.

Függetlenül attól, hogy többek között a józan ész, az NIC igazgatója, a Német hírszerző ügynökség vezetője és maga az ISIS is megerősítette, hogy az Iszlám Állam katonái rejtőznek a bevándorlók között, ez az ember még mindig tiltakozik az ellen, hogy valaki kimondja a nyilvánvalót. És nem csak a terrortámadásokról van itt szó. Akármelyik európai országot árasztják el a muszlim bevándorlók, a bűnözés az egekbe szökik. Ausztriában minden 100 menedékkérőből 55 követ el bűncselekményt. A Német rendőrség iratai is bizonyítják ezt.A bevándorlók által elkövetett nemi erőszak bűncselekmények száma az egekben.

Persze elég azt látni, hogy a szerző még mindig menekültválságnak nevezi azt, amikor harcképes férfiak átgyalogolnak egy tucat békés országot, segélyt követelnek és bűnöznek, hogy tudjuk, semmi kapcsolata nincs a valósággal.

Földi László állítólagos nemzetbiztonsági elemző, pedig kimondta minden pánik alapmondatát: „Ha Európa vezetői nem lépnek, mind bele fogunk pusztulni”.

Az Iszlám 1500 éve próbálja meghódítani Európát. Az alább linkelt videó is illusztrálja az előretörését az évszázadokon át. Ma egy teljesen elgyengült Európával néznek szemben, melynek polgárai önként és harc nélkül átadták államaiknak jogukat a fegyverviseléshez és önvédelemhez, és nézték, ahogyan uralkodóik addig adóztatják őket, amíg nem engedhetnek meg maguknak több gyermeket. Ma a muszlim férfiaknak nem kell mást tenniük, csak sétálni egy hosszút, eljutni az olyan jóléti államokba mint Németország, Franciaország vagy Belgium, majd segíteni a 3-4 muszlim feleségét is átutazni, akiket teherbe ejt, viszont az európai állam mint egyedülálló anya dokumentálja őket, és hatalmas segélyeket nyújt azok pénzéből, akiket az Iszlám meghódít.

Persze, hogy ebbe mind bele fogunk pusztulni. A szerző sem nyújt semmi érvet, amely azt támasztaná alá, hogy ez veszélytelen. Mint ahogy fentebb láttuk, ezek az emberek biológiailag képtelenek a veszély észlelésére.

Nagyon nehéz kimondani, de sajnos a helyzet az, hogy nem tudunk minden terrortámadást megakadályozni. Nyilván voltak olyan terrortámadások, amelyeket meg lehetett volna, és lesznek is olyanok, amiket emberi mulasztás miatt nem sikerül majd, de a mostani nem feltétlenül figyelem-, pénz- vagy energiahiány számlájára írható.A brüsszeli Molanbeek, melyet Európa terroristagyárának neveznek egy  olyan törvényen kívüli, muszlim városnegyed, immár lassan két évtizede, ahol bevezették a shariát és de-facto Iszlám enklávéként működik. Innen származik a kaszablankai és a madridi, összesen 241 életet kioltó terrorista, Hassan El Haski, innen származnak a Charlie Hebdo mészárlás során használt fegyverek, a Brüsszeli Zsidó Múzeumban mészárló Mehdi Nemouche, a vonattámadást tervező Ayoub El Khazzani. a négy ártatlan és egy rendőr gyilkosa, Amedy Coulibaly, a Hebdo támadók jóbarátja, ésatöbbi.

Molanbeek természetesen egy szocialista polgármester uralma alatt terebélyesedett és vált az Iszlám Állam európai nagykövetségévé. Belgium tudott róla, Brüsszel tudott róla, a világ számtalan hírszerző intézménye tudott róla. Természetesen a belga állam, amely a közhiedelem szerint a polgárai védelméért létezik, semmit nem tett, és hagyta, hogy a vírus eddig – és tovább –  terjedjen.

Abban talán igaza van a szerzőnek, hogy ez nem figyelem-, pénz- vagy energiahiány számlájára írható. De abban, hogy ezt nem lehetett volna megakadályozni, hogy ne lett volna lehetőség megálljt parancsolni az Iszlám terjedésének Brüsszel szívében, szánalmasan téved.

A mostani terrortámadás előzménye a francia támadások egyik kitervelőjének, Salah Abdeslamnak az elkapása. Nem tudhatjuk pontosan, hogy félve Abdeslam árulásától társai élesítettek egy későbbre időzített, félig-meddig kész tervet, vagy bosszú volt-e az elfogás miatt a terrortámadás. De azt tudhatjuk, nem független az elfogástól a támadás, hiszen Abdeslam újabb támadásra készült, feltehetőleg pont arra, amit nélküle végrehajtottak.

Tehát a szolgálatok tudhattak a bekövetkező veszélyekről és mégsem tudták megelőzni. De ebből nem azt a következtetést kell levonni, hogy nem tettek meg mindent, vagy a tehetetlen politika okozta a támadásokat. Hanem azt kell észrevenni, a terroristák pontosan azt akarják, ne tudják elkapni őket, ismerik a titkosszolgálatok módszereit, ezért nem is lehet minden esetben elkapni őket.

Itt a szerző térlátása kizárólag a szűk közelmúltban bekövetkezett eseményeket látja. Ha abból indulunk ki, hogy a hírszerzés egyetlen alapja az volt, hogy “biztosan bosszút fognak állni,” talán hihető, hogy ezt nem lehetett volna megelőzni. Viszont, mint ahogy azt fentebb láttuk, Brüsszel húsz éve figyeli, ahogy az Iszlám nő saját szívében, tétlenül, a multikulturalizmus jegyében, hogy aztán megrázó erővel ébredjen arra, hogy hibát követett el.

Persze lehet és kell is még több pénzt adni jobb eszközökre, jobb munkára, hiszen minden emberéletért meg kell küzdeni, és minden ember életét meg kell próbálni megvédeni, de számolni kell reálisan azzal, hogy ez nem fog mindig sikerülni.

Azok a magyar és európai politikusok, akik most a terrortámadás kapcsán vonnak le nagyívű következtetéseket arról, hogy Brüsszel vagy a menekültek tehetnek ezekről a terrormerényletekről vagy ők felelősek a halottakért, nem csupán tévednek, hanem a terror áldozatain hajtanak végre politikai nyerészkedést. Lehet, ezt nem szándékosan teszik, csupán tényleg annyira hisznek a „ki a hibás” logikában és saját politikai igazukban, de tévednek.

Térjünk át a mámorból ismét a hideg tények világába. A francia muszlimok 42, a britt muszlimok 35, az amerikai muszlimok 26 százaléka gondolja úgy, hogy a civileket célzó öngyilkos merénylet indokolt lehet. 1.1 milliárd muszlim gondolja úgy, hogy a sharia törvényeknek kellene uralkodniuk, 584 millió gondolja helyesnek a halálbüntetést az Iszlám elhagyásáért. 25 százalékuk mondható radikálisnak (amely igazából nem több, mint megfelelni a vallás előírásainak), amely több, mint 300 millió muszlim, egyenlő az Egyesült Államok populációjával. 7 százalékuk gondolja úgy, hogy a 9/11 támadások teljesen indokoltak voltak, amely 110 millió ember. Belgium 6%-os muszlim populációja teszi ki a börtönök rabjainak 45%-át.

Tehát. Senki nem mondta, hogy a “menekültek tehetnek ezekről a terrormerényletekről.” Brüsszelnek igen, része van abban, hogy nem avatkozott be két évtizeden keresztül, de ezt tegyük most félre. Itt nem arról beszélünk, hogy kollektíven, az összes menekültnek nevezett bevándorló felelős a merényletekért, hanem arról, hogy a bevándorlók beengedése és segélyeken való eltartása Európa lassú és fájdalmas, beteg öngyilkossága. Senki nem hibáztatja a 70-es IQ szintű szír pásztort aki azt hallotta, hogy Németországban munka nélkül, ingyen eltartja az állam azért, mert más muszlimok gyilkoltak. Viszont sem a pásztort, sem a többit nem fogadjuk szívesen, mivel nem akarjuk elpusztulni látni Európát, városainkat, otthonainkat, hagyományunkat és történelmünket, csak mert Európa r-pszichológiával rendelkező liberális tömege, az empátia túlcsordulása miatt inkább látná pusztulni az egész világot, minthogy pár katonának azt kelljen mondania a görög partokra érkező bevándorlóknak, hogy “most vissza fogtok menni.”

És mit jelent az, hogy “ki a hibás logika?” Az r/K pszichológia közötti különbség, számtalan más között az, hogy az r egyszerű, a K összetett környezethez alkalmazkodik. Az r-szelekciós nyulaknak elég egész nap a réten legelni a füvet, majd gyorsabban futni a társánál akkor, amikor jön a ragadozó, és a lehető legtöbb utódot nemzeni, míg a K-szelekciós farkasoknak az éjjeli, erdei vadászat minden trükkjét meg kell tanulniuk a túléléshez. Az r-szelekciós pszichológia nem szokott hozzá olyan összetett kérdésekhez, mint “ki a hibás,” a társadalom, kultúra, vallás, pszichológia, bűnözés hosszú és összetett okozati láncait elemezni, megtalálni a kontinenst sújtó probléma forrását és azt kezelni, hogy a tünetek eltűnjenek. Az írás címe az, hogy “Most sem segít a dühödt felelőskeresés.”

yl1o3jd
Nem utálod, amikor valaki feláll, és elrontja a “Fuldokló menekültek” fotódat?

A tévedésük legnagyobb alapja pedig az, hogy sem a brüsszeli vezetők nem akartak Brüsszelben terrorakciót, sem a menekültek helyzetének nem használ, hogy terrortámadás történt Brüsszelben.

Tehát ha jól értem, az érv az, hogy
1) Mivel a brüsszeli vezetők nem akarták ezt,
2) és a menekültek sem akarták ezt,
K) a felelőskeresés hibás logika.

Öhm. Remélem nem kell kifejtenem, miért ez a hibás logika.

Márpedig a válságzónákból érkező menekültek elsöprő többsége pont terroristák elől menekül, és ő maga nem terrorista és nem is potenciális terrorista.

Az adatokat már láttuk, tehát a mondat második részére elég cáfolatot kínáltunk. Az elsőre pedig annyit, hogy nem kell Németországig vagy Belgiumig jönniük, hogy elkerüljék a háborút, hanem csendben leülnek a görög partokon, és várnak. Persze ehhez az kellene, hogy ténylegesen menekültek legyenek, az igazság viszont az, hogy ötből csak egy jön a szíriai háborús övezetből.

Ami pedig még rosszabb, a tévedésükből kifolyólag pont azt a terrorlogikát igazolják, amely arra törekszik, hogy a világ muszlim lakosságát nyomorba taszítsa, radikalizálja, hogy ebből merítsen támogatást.

Aztán pedig ismét: ha nem vagy hajlandó elnézni, ahogy minden második migráns bűnözővé lesz az országodban,  tömeges nemi erőszak tombol és a lányaid vagy a feleséged nem mer kilépni az utcára, és ha nem vagy hajlandó rezignáltan elfogadni, hogy az állam a te pénzedből fogja eltartani a bevándorlók gyerekeit, azzal igazolod a terrorlogikát. Ha nem vagy hajlandó végignézni, ahogy egy ezerötszáz éves háború végére elpusztul a civilizációd, akkor jogosan gyilkol meg az Iszlám.

Persze az ember egy ilyen helyzetben felelősöket akar találni, ki akarja adni a dühét, és hibáztatni akar valakit a megmagyarázhatatlanért. De ez nem mindig vezet megoldáshoz. Esetünkben pedig pont a megoldást akadályozza, ami nem a dühödt felelőskeresés, hanem a reális politikai döntések végigvitele az Iszlám Állam ellen és a terrorizmust kiváltó tényezők felszámolása érdekében. Azt érezzük, hogy egy ilyen megrázó pillanatban valami megrázó válaszlépést kell adni, de valójában ez nem igaz, nagyotmondással, hibáztatással nem fogunk egyetlen terrorakciót sem megakadályozni.

Igazából, így a cikk végére elgondolkodtam, vajon mi okból tart a szerző ennyire attól, hogy az emberek felelősöket keressenek. Elgondolkodtam, mert pár nappal ezelőtt olvastam egy cikket, amelyben brit, baloldali, liberális tüntetők vonultak fel azért, hogy országuk még több migránst befogadjon.

img_4030
Forrás

Beszédes kép ez, igen beszédes. Ahogyan a múlt század tömeggyilkos eszméjének zászlaja felemelkedik a rasszizmust és iszlamofóbiát kiáltó táblák mögött. Ahogyan az egyik pusztító eszme rátalál a másikra, hogy behívja az Iszlámot, az újabb szövetségest a nyugati civilizáció és a K-szelekciós pszichológia elleni háborúba. Elgondolkodtató. A napokban rágtam magam azon, mi teszi az embert ennyire gonosszá.

És úgy gondolom, hogy a képen láthatóak közül bármelyik tüntető hasonló hangvételű cikket írna, mint elemzésünk tárgya, arról, miért nem jó ötlet felelősöket keresni, miután egy brüsszeli katasztrófa lökéshullámai rányitnák a szemét, ha csak egy pillanatra is, a valóságra, és látná, milyen démont hív be hozzánk. Megrémülne, persze nem önmagától, hanem az ébredező Európa haragjától, az őt körülvevő alvó oroszlánoktól, és dadogva próbálná magyarázni, hogy nem helyes felelősöket keresni a káosz ezen pillanatában.

 Ide kattintva támogathatod az oldal fenntartását.

Kommentek

2 thoughts on “A terror védőbeszéde

  1. Az mellett, hogy a cikk végkövetkeztetéseivel egyetértek az indoklások között sok demagógiát és mellébeszélést látok. Kényelmessé teszi a vitát ha a másik politikai oldalt biológiailag alkalmatlannak bélyegezzük a racionális döntéshozatal terén, ugyanakkor mindig is felelősséghárításnak éreztem, mikor nem a vitával kapcsolatos puszta tényekről és összefüggésekről beszélünk, hanem a vita síkjáról kimozdulva a másik hiteltelenítésével próbálkozunk. A “menekült” védők állításait bőségesen meg lehet cáfolni az eddigi események és érvelési hibáik alapján empirikus és logikai úton. (… a szerző presztízsét és erkölcsi tisztaságát is jobban fényezné, ha pusztán ezekkel foglalkozna!)

    1. Én teljesen értem, és tisztában is voltam, hogy ez így jöhet át, amikor írtam, de. Egyrészt szerintem nem hiba azt mondani a másikra hogy hülye, miután az ember bebizonyította, hogy tényleg egy csepp igazság nem volt az érveiben. Stilisztikailag talán nem oké, de ha az érv nem maga a sértegetés és karaktergyilkosság, hanem csak hab a tortán, akkor én nem vélem hibának.

      Viszont az ennél sokkal fontosabb indok az az, hogy szerintem egyszerűen lehetetlen megérteni ezt az egész migránsjelenséget az r/K szelekció és annak ilyen részletei nélkül, névszerint itt azt, hogy hogyan létezhetnek még emberek, akik nem veszik észre hogy a migránsok beengedése nem több, mint kollektív öngyilksosság.

Comments are closed.